Los alcances institucionales de los espacios de gobernanza en el desarrollo regional: el caso de la provincia de Cajamarca en el Perú (2003- 2010)
Palabras clave:
gobernanza, planificación regional, gestión concertada, procesos de planificación, conflictos, relaciones de poderResumen
Este artículo presenta evidencias concretas sobre la incidencia que tiene, en el desarrollo de Cajamarca, la conflictividad entre los actores públicos, privados y de la sociedad civil que participan en espacios de gobernanza como, por ejemplo, los mecanismos de planificación regional en el Perú. Nuestro objetivo es analizar la lógica de esta participación en términos de las visiones que se entretejen sobre el desarrollo, las percepciones sobre los otros actores negociantes, los intereses que entran en conflicto, y las consecuencias que ha tenido esto en la concertación de aspectos claves para el desarrollo regional. Las evidencias sugieren que mientras estas tensiones de corte político pervivan irresueltas, la participación en dichos espacios institucionales, en el marco de la descentralización vigente, tendrá alcances muy limitados, socavando el desarrollo integral del caso estudiado, la región Cajamarca. Los limitados resultados alcanzados por el débil manejo del conflicto de intereses, constituyen la principal dificultad para lograr una buena gobernabilidad en el territorio, lo cual se debe fundamentalmente a tensiones ideológicas que se superponen a lo meramente técnico y procedimental entre los actores involucrados en los procesos de planificación.
Descargas
Citas
Ballón, E., Rodríguez, J., & Zeballos, M. (2009). Fortalecimiento de Capacidades para el DTR: Innovaciones Institucionales. En Gobernanza Territorial. Documento de Trabajo N° 53. Programa Dinámicas Territoriales Rurales.
Barrantes, R., Cuenca, R., & Morel, Z. (2012). Las posibilidades del desarrollo inclusivo: dos historias regionales. Lima: IEP.
Caballero, J., Trivelli, C., & Donoso, C. (2006). Desarrollo Territorial. En: Perú, la Oportunidad de un país diferente (pp. 255-260). Lima: BANCO MUNDIAL.
Cotler, J. (2005). Clases Estado y Nación en el Perú. Lima: IEP.
Defensoría del Pueblo (2009). Informe Nº 141: Hacia una descentralización al servicio de las personas. Lima: DEFENSORÍA DEL PUEBLO.
Gonzales, A. (2008). Balance del proceso peruano de descentralización desde los gobiernos regionales: el caso de Cajamarca. Lima: CDEPAS Norte y EED.
Hufty, M. (2008). Una propuesta para concretizar el concepto de Gobernanza: el Marco Analítico de la Gobernanza. En H. Mazurek (ed.), Gobernabilidad y gobernanza en los territorios de América Latina. Recuperado de: http://graduateinstitute.ch/webdav/site/developpement/shared/developpement/projets/GREG/publ_GREG/MarcoAnaliticoE.pdf
Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI (2016). Informe Técnico: Evolución de la Pobreza Monetaria 2009-2015. Lima.
Kooiman, J. (1993). Modern Governance: New Government-Society Interactions. Londres: Sage.
Ley N° 27783 - Ley bases de la descentralización. Recuperado de http://www.regionlima.gob.pe/descargas/leyes/27783.pdf
Ministerio de Economía y Finanzas (2012)Estadísticas.
PNUD (2011). Indicador de Desarrollo Humano. Recuperado de: http://www.pnud.org.pe/frmDatosIDH.
Postigo, W. (2006). La zonificación ecológica económica y la prevención de los conflictos mineros. En Economía y Sociedad N°61.
Programa Pro Descentralización - PRODES USAID (2009). Proceso de Descentralización 2008. Balance y Recomendaciones. Lima: autor.
Redacción EC. (12 de abril de 2017). Editorial: Un cajón abierto. El Comercio. Recuperado de: https://elcomercio.pe/opinion/editorial/editorial-cajon-abierto-1-413960.
Tanaka, M. (2007). La participación ciudadana y el sistema representativo. Recuperado de: http://www.prodes.org.pe/pdf/La_Participacion_Ciudadana_y_el_Sistema_Representativo.pdf
